Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 4 września 2012 r., KIO 1841/12

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·4 września 2012 r.
Wydany
4 września 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu w dniu 4 września 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2012 r. przez
Skład
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Andrzej Niwicki
Radosław Cwyl protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

  1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
  2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - „Qumak-Sekom” S.A., 00-807 Warszawa, Al. Jerozolimskie 94, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ……………………………… ………………………………

r.

Izabela Niedziałek – Bujak

Odwołującego – „Qumak-Sekom” S.A., 00-807 Warszawa, Al. Jerozolimskie 94, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Centrum Systemów Informacyjnych

Ochrony Zdrowia, 00-184 Warszawa, ul. St. Dubois 5A,

przy udziale:

Jutrzenki 116, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

Odwołującego, postanawia:

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Qumak — Sekom S.A. z Warszawy w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Centrum Systemów Informacyjnych

Ochrony Zdrowia na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp], którego przedmiotem jest „Zaprojektowanie, realizacja i nadzór gwarancyjny systemów „Szyna

Usług” oraz „Systemu Administracji”.

Do postępowania odwoławczego w dniu 3 września 2012 r. po stronie Zamawiającego przystąpili: wykonawca - S&T Services Polska sp. z o.o. z Warszawy oraz wykonawca

Unizeto Technologies S.A., ze Szczecina, a po stronie Odwołującego – wykonawca Enigma

Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. z Warszawy.

W toku posiedzenia – przed jego zamknięciem – w dniu 4 września 2012 r. pełnomocnik Odwołującego złożył do protokołu oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 29 sierpnia br.

Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie i zgodnie z tym przepisem oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544) - orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości 15.000 zł.

Przewodniczący: ………………………………

………………………………

………………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.