Postanowienie KIO z 8 września 2015 r., KIO 1843/15

Wydany

8 września 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Anna Packo
Agata Dziuban wobec cofnięcia w dniu 3 września 2015 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 sierpnia 2015 r. przez wykonawcę protokolant
Przewodniczący: ………………..……

Sentencja

18. wydane w Warszawie ALMA S.A. ul. Hodowlana 5, 61-680 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Chemii Bioorganicznej Polskiej Akademii Nauk – Poznańskie Centrum Superkomputerowo-Sieciowe, ul. Noskowskiego 12/14, 61-704 Poznań przy udziale wykonawców: A. Veracomp S.A. ul. Zawiła 61, 30-390 Kraków B. VOL Sp. z o.o. sp. k. ul. Dąbrowskiego 551, 61-451 Poznań zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego oraz wykonawcy

1. Comp S.A. ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
2. umarza postępowanie odwoławcze,
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ALMA S.A. kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Uzasadnienie

Odwołujący – ALMA S.A. 3 września 2015 r., przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 24 sierpnia 2015 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „sukcesywną dostawę urządzeń firewall, modułów rozszerzeń i wkładek interfejsów (transcriverów) wraz z instruktażem” prowadzonym przez Instytut Chemii Bioorganicznej

Polskiej Akademii Nauk-Poznańskie Centrum Superkomputerowo-Sieciowe.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 i § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………..……