Postanowienie KIO z 10 września 2012 r., KIO 1849/12

Wydany

10 września 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Skład

Przewodniczący: Justyna Tomkowska wobec cofnięcia przed otwarciem posiedzenia i rozprawy w dniu 10 września 2012 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 30 sierpnia 2011 roku przez wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Szczecinie
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. sygn. akt KIO 1849/12

przy udziale:

A. Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm -

DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy (Lider konsorcjum), DGP

DOZORBUD Grupa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy (Partner konsorcjum),

Przedsiębiorstwo Usługowe Gos-Zec Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (Partner konsorcjum), Elposerwis Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu (Partner konsorcjum), zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem zamówienia jest „Usługa polegająca na sprzątaniu pomieszczeń wewnętrznych budynków, zewnętrznych powierzchni utwardzonych oraz utrzymaniu terenów zielonych w jednostkach, instytucjach i obiektach wojskowych położonych w rejonie odpowiedzialności RZI Szczecin.'' Numer referencyjny nadany sprawie przez

Zamawiającego to 15/U/12. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą

Pzp”, przez Zamawiającego – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Szczecinie.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2012/S 119-197378 w dniu 23 czerwca 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

W dniu 30 sierpnia 2012 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie złożył wykonawca Impel Cleaning Sp. z o.o.

z siedzibą we Wrocławiu

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert, uznanych za najkorzystniejsze w postępowaniu w zakresie Części I i IX, ofert, mimo że oferty te zawierają rażąco niskie ceny i stanowią czyn nieuczciwej konkurencji; art. 90 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawców, których oferty zostały uznane za najkorzystniejsze do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w zakresie Części I i IX postępowania; art. 91 ust 1 ustawy Pzp, poprzez wadliwy wybór ofert najkorzystniejszych w zakresie Części I i IX.

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o:

1. uchylenie czynności wyboru jako najkorzystniejszych w postępowaniu ofert złożonych przez wykonawców:

1. Konsorcjum Przedsiębiorców: DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Legnica;

DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy; Przedsiębiorstwo Usługowe

Gos-Zec Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Elposerwis Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu - zakresie części I;

2. „WIR-MAR” M…………. S……….; z siedzibą w Szczecinie - w zakresie części IX;

2. nakazanie Zamawiającemu odrzucenia, jako zawierających rażąco niską cenę i stanowiących czyn nieuczciwej konkurencji, ofert złożonych przez wykonawców wskazanych wykonawców;
3. nakazanie Zamawiającemu wezwania wymienionych wykonawców do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny;
4. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty spośród niepodlegających odrzuceniu ofert złożonych przez wykonawców niewykluczonych z postępowania, w zakresie części nr I i IX;
5. nakazanie Zamawiającemu dokonania wyboru jako najkorzystniejszych w postępowaniu ofert złożonych przez Odwołującego w zakresie części I i IX.

Izba ustaliła, że w Zamawiający w dniu 31 sierpnia 2012 roku Zamawiający zawiadomił o wniesieniu odwołania i wezwał do przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 3 września 2012 roku do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia

• konsorcjum firm - Konsorcjum Przedsiębiorców: DGP Clean Partner Sp. z o.o. z siedzibą w

Legnica; DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy; Przedsiębiorstwo

Usługowe Gos-Zec Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Elposerwis Sp. z o.o. z siedzibą w

Połańcu

Odwołujący wykonawca przed otwarciem posiedzenia i otwarciem rozprawy, w dniu 7 września 2012 roku, cofnął odwołanie. Cofnięcie odwołania podpisane zostało przez pełnomocnika, dla którego do odwołania załączono pełnomocnictwo.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych postanowił umorzyć postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł.

Przewodniczący: