postanowienie KIO z 10 lutego 2025 r., KIO 186/25

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 10 lutego 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 stycznia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Megatherm Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ANN-POL” A.Ś. z siedzibą w Opolu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy

Skład

Przewodnicząca: Katarzyna Odrzywolska
Przewodnicząca: ……………………………….……

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Megatherm Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ANN-POL” A.Ś. z siedzibą w Opolu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 186/25 Warszawa, 10 lutego 2025 r.

przy udziale uczestnika wykonawcy: Skromak Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej „ustawa Pzp” na wykonywanie usług w zakresie sprzątania i utrzymania czystości w budynkach oraz na terenach przyległych do tych nieruchomości, administrowanych przez Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m. st. Warszawy, znajdujących się w VI rejonach administracyjnych; znak sprawy TZ.PNU.260.10.2024 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”). Odwołanie dotyczyło czynności i zaniechań zamawiającego w rejonie I - DOM Służewiec.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej numer wydania OJ S 207/2024, numer publikacji ogłoszenia 644289-2024 w dniu 23 października 2024 r.

W dniu 20 stycznia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Megatherm Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ANN-POL” A.Ś. z siedzibą w Opolu (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec dokonania wyboru, jako najkorzystniejszej dla rejonu I - DOM Służewiec, oferty złożonej przez wykonawcę Skromak Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „Skromak”).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający zobowiązany jest wezwać do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny wykonawcę, jeżeli zaoferowana przez niego cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Oferta cenowa wykonawcy Skromak w zakresie ceny za czyszczenie utwardzanych ulic na mokro tj. cena D oferty w zakresie rejonu I - DOM Służewiec, jest ceną rażąco niską i niezawierającą wszelkich niezbędnych kosztów wykonania usługi. Jednocześnie zamawiający zaniechał wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny przez tego wykonawcę, do czego był zobowiązany na gruncie przepisów ustawy Pzp.

Na podstawie powyższych zarzutów, odwołujący wnosił o: (1) unieważnienie wyboru oferty wykonawcy Skromak w postępowaniu w zakresie rejonu I - DOM Służewiec; (2) wezwanie wykonawcy Skromak do wyjaśnień rażąco niskiej ceny w zakresie ceny D - czyszczenie ulic na mokro; (3) dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej wśród oferty niepodlegających odrzuceniu na podstawie przepisów prawa.

Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców uczestniczących w postępowaniu o wniesieniu odwołania i wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Skromak Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia.

Odwołujący w piśmie procesowym, przesłanym do akt sprawy w dniu 10 lutego 2025 r. oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 20 stycznia 2024 r. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodnicząca: ………………………………..