Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Wykonanie robót polegających na przebudowie pomieszczeń kotłowni i pralni na potrzeby laboratorium analitycznego i bakteriologicznego w
Specjalistycznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w Białymstoku”.
Postepowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
- Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23 czerwca 2012 r. pod numerem ogłoszenia 260628-2012. Tego samego dnia również na stronie internetowej zamawiającego zamieszczono specyfikację istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący, w dniu 03 września 2012 r. wnieśli do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołania wobec wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucenia ich ofert, jako niezgodnych z treścią SIWZ w oparciu o przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z Zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 06.09.2012 roku oba wniesione odwołania zostały skierowane do łącznego ich rozpoznania.
W dniu 12 września 2012 roku r., przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołania. W odpowiedzi zamawiający podał, że po przeanalizowaniu zarzutów podniesionych w obu odwołaniach uznał za zasadną podniesioną tam argumentację i postanowił oba odwołania uwzględnić w całości. Ponadto wniósł o umorzenie obu postępowań odwoławczych.
Izba w oparciu o dokumentacje postępowania oraz oświadczenie zamawiającego zawarte w odpowiedzi na odwołanie stwierdza, że do przedmiotowych postępowań nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, bądź uczestnik postępowania który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W takim wypadku zamawiający w oparciu o przepis art. 186 ust. 2 zd. 2 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest bowiem uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.
Wskazać należy, że oba odwołania dotyczą postępowań o wartości zamówienia poniżej tzw. progów unijnych, tym samym przedmiotem zaskarżenia mogą być tylko kwestie wskazane w przepisie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. W niniejszych odwołaniach przedmiotem podniesionych zarzutów może być tylko kwestia odrzucenia ofert obu odwołujących. Treścią zarzutów zaskarżenia, a tym samym i uznania przez Zamawiającego, nie może być zarzut zaniechania odrzucenia oferty innego wykonawcy.
Wobec powyższych faktów Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że zaszły podstawy do umorzenia przedmiotowych postępowań odwoławczych
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący ………………………..
Członkowie: ………………………..
………………………..