Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie wniesione do Prezesa KIO w piśmie z dnia 26 sierpnia 2010 r. przez Miejskie Przedsiębiorstwo Dróg i Mostów sp. z o.o. w Rzeszowie dotyczy czynności bezpodstawnego odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759) [dalej ustawa PZP] oraz naruszenia art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy PZP poprzez bezpodstawne unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem są roboty budowlane pn. ”Rozbudowa ul. Jana Stączka”, prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Miasto Rzeszów – Miejski Zarząd Dróg w Rzeszowie.
Zamawiający, pismem z dnia 3 września 2010 r. [data wpływu 6 września 2010 r.] powiadomił Prezesa KIO na podstawie art.186 ust.1 i 2 ustawy PZP, że uwzględnia w całości odwołanie. Jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego, informując jednocześnie, że inni wykonawcy nie przystąpili do tego postępowania. Z dokumentacji sprawy wynika, iż wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego wraz z kopią odwołania zostało do skierowane do wykonawców w piśmie z dnia 27 sierpnia 2010 r.
Zgodnie z art.185 ust.2 ustawy - Prawo zamówień publicznych wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego. Takie zgłoszenie przystąpienia, powinno być doręczone Prezesowi KIO w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania. Do dnia 7 września 2010 r. takie przystąpienie, przede wszystkim po stronie Zamawiającego, do Prezesa KIO nie zostało zgłoszone. Termin do zgłoszenia przystąpienia, zgodnie z powołanym przepisem upłynął z dniem 30 sierpnia 2010 r.
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy PZP w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący