Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 10 października 2019 r., sygn. akt KIO 1887/19

Metryka

Wydany

10 października 2019 r., POSTANOWIENIE z

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Skład

Robert Skrzeszewski przewodniczący
Aldona Karpińska protokolant

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w dniu 10 października 2019 r. w Warszawie

Odwołanie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 września 2019 r. przez wykonawcę Tronus Polska sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa

Postępowanie

w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Legionowski - Starostwo Powiatowe w Legionowie, ul. gen. Władysława Sikorskiego 11, 05-119 Legionowo

Sentencja

postanawia:

1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Tronus Polska sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
3. 1) art. 24 ust 1 pkt 17 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy Przedsiębiorstwo Handlowo- Produkcyjne AKMA Z. P., ul. Długa 43, 33-132 Niedomice, zwanego dalej Akma pomimo, iż wykonawca ten nie wykazał, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom postawionym przez Zamawiającego;
4. 2) art. 24 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie uznania za odrzuconą oferty wykonawcy Akma, który podlegał wykluczeniu z postępowania;
5. 3) art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia z postępowania oferty wykonawcy Akma pomimo, iż oferta ta podlegała odrzuceniu z postępowania ze względu na swoją niezgodność ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia;
6. 4) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Akma, pomimo iż wykonawca ten powinien być wykluczony z postępowania, a jego oferta powinna zostać odrzucona i w konsekwencji oferta ta nie powinna zostać wybrana jako najkorzystniejsza przy ustalonych w SIWZ kryteriach oceny ofert.
7. 1) unieważnienia czynności badania i oceny ofert oraz czynności wyboru oferty 2 najkorzystniejszej,
8. 2) dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert,
9. 3) odrzucenie oferty wykonawcy Akma,
10. 4) dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Zamawiający: Powiat Legionowski - Starostwo Powiatowe w Legionowie, ul. gen. Władysława Sikorskiego 11, 05-119 Legionowo wszczął postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Zakup pierwszego wyposażenia w ramach zadania pn.: „Rozbudowa Powiatowego Zespołu Szkół i Placówek Specjalnych w Legionowie o elementy Centrum Poradnictwa i Wczesnego Wspomagania Rozwoju Dziecka”, znak postępowania ZPU.272.51.2019. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 26.08.2019 r., numer ogłoszenia 589542-N-2019. W dniu 18 września 2019 r. Odwołujący: Tronus Polska sp. z o.o., ul. Ordona 2a, 01- 237 Warszawa powziął wiadomość o wyborze oferty najkorzystniejszej. Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 23 września 2019 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie części 1 zarzucając naruszenie następujących przepisów: Z uwagi na powyższe zarzuty wnosił o nakazanie Zamawiającemu: Wnosił także o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym wpisu oraz innych kosztów, zgodnie z rachunkami, które zostaną przedstawione na rozprawie. W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W dniu 9 października 2019r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tej samej daty o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 wraz ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 wraz ze zm.).