Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Wałcz w Wałczu – prowadzi postępowanie w trybie podstawowym art. 275 pkt 2 Pzp, pn.: „Modernizacja dróg we wsiach Szwecja, Dobino, Dzikowo, Łąki, Chwiram kolonia Probostwo.”, sygnatura postępowania: GK.ZP.271.22.2022. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych o nr 2022/BZP 00449003/01 z dnia 21 listopada 2022 r.
W dniu 23 stycznia 2023 r. wykonawca POL-DRÓG DRAWSKO POMORSKIE S.A. z siedzibą w Drawsko Pomorskim wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na:
- 1. wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy - IMKOP Sp. z o.o. Ciecholewy 22, 89-607 Konarzyny,
- 2. uznaniu, że Wykonawca IMKOP wykazał spełnienie warunku udziału dotyczącego wymaganego doświadczenia zawodowego,
- 3. zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy IMKOP.
Wobec powyższego, Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
- - naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty IMKOP w sytuacji, gdy wykonawca pomimo uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych nie spełnił warunków udziału w postępowaniu, co ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania i wadliwą czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
- - merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego odwołania,
- - dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania, a także o:
- - unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 18.01.2023 r. jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik postępowania,
- - odrzucenie oferty wykonawcy IMKOP na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) Pzp,
- - ponowienie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu.
W przedmiotowym postępowaniu po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
W piśmie z dnia 24 stycznia 2023 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu w całości, oświadczając, że w dniu 24 stycznia 2023 roku unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 18 stycznia 2023r., złożonej przez IMKOP Sp. z o.o. Ciecholewy 22, 89-607 Konarzyny.
W związku z unieważnieniem czynność wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez IMKOP Sp. z o.o. Ciecholewy 22, 89-607 Konarzyny, Zamawiający oświadczył, iż uznając, na podstawie posiadanych dokumentów, że Wykonawca IMKOP Sp. z o.o. nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowania, w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, dotyczącej niezbędnego doświadczenia, dokona odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 2) lit. b) jako oferty, która została złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiającego uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.