Uzasadnienie
Zamawiający - ENERGA Kogeneracja sp. z o.o., ul. Elektryczna 20A; 82-300 Elbląg prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę bloku energetycznego opalanego biomasą o mocy 20 MWe na terenie ENERGA Kogeneracja sp. z o.o.
w Elblągu”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759), w trybie negocjacji z ogłoszeniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 lipca 2010 r., za numerem: 2010/S 143-220920.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołania na posiedzeniu niejawnym, bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że Zamawiający w piśmie z dnia 10 września 2010 r. (wpływ do Krajowej Izby Odwoławczej faksem w tym samym dniu, w formie pisemnej dnia 13 września 2010 roku) złożył do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach, wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego.
Jednocześnie Zamawiający zobowiązał się do powtórzenia czynności zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniach.
Uwzględniając powyższe, biorąc pod uwagę okoliczność, iż do przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, zaistniała podstawa do przyjęcia, że postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.
Izba ustaliła, iż w przedmiotowym postępowaniu zostało zgłoszone, przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Warbud S.A., Al. Jerozolimskie 162A;
02-342 Warszawa – Pełnomocnik konsorcjum, oraz Przedsiębiorstwo Remontu i Montażu Urządzeń Energetycznych ENERGOSERWIS S.A. z siedzibą w Lublinie - przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego (sygn. akt.
KIO/1894/10).
Izba stwierdziła, iż Przystępujący nie wypełnił dyspozycji przepisu art. 185 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych, tj. nie wykazał się interesem w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystąpił.
Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła nie dopuścić wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Warbud S.A., Al. Jerozolimskie 162A; 02-342 Warszawa – Pełnomocnik konsorcjum, oraz Przedsiębiorstwo Remontu i Montażu Urządzeń Energetycznych ENERGOSERWIS S.A. z siedzibą w Lublinie do postępowania odwoławczego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
Członkowie: