Uzasadnienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę cyfrowego procesora dźwięku o wzmocnieniu na poziomie do 65 DB HL do implantu zakotwiczonego w kości skroniowej na przewodnictwo kostne, kompatybilnego ze wspornikami Cochlear typu BA200, BA210, BA300, BA400”, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego, ul. Francuska 20-24, 40-027 Katowice (dalej „zamawiający”) wykonawca Oticon Polska Sp. z o.o., Pl. Trzech Krzyży 4/6, 00-499 Warszawa (odwołujący) złożył odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”]:
- 1. art. 7 ust. 1, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
- 2. art. 29 ust. 2, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nadmiernie rygorystyczny, a przez to bezpodstawnie ograniczający krąg wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówieni,
- 3. art. 5f, poprzez niezastosowanie i celowe połączenie w jedno zamówienie różnych urządzeń, które mogą zostać zaoferowane wyłącznie przez jeden podmiot działający na rynku implantów słuchowych kotwiczonych w kości, co udaremnia konkurencję w postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:
- 1. zmiany treści specyfikacji oraz ogłoszenia o zamówieniu w ten sposób, aby opis przedmiotu zamówienia był zgodny z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp i zapewniał uczciwą konkurencję oraz równy dostęp wykonawców do zamówienia, tj.:
- • Punkt IV Załącznika nr 1: wykreślenie wymogu, aby procesor zatrzaskiwał się do wewnątrz wspornika implantu oraz bez konieczności użycia dodatkowych elementów pośredniczących;
- • Punkt V Załącznika nr 1: wykreślenie wymogu, aby zauszny procesor dźwięku był uniwersalny na ucho lewe i prawe;
- • Punkt VI Załącznika nr 1: wykreślenie wymogu, aby w pełni automatyczny wielokanałowy mikrofon dysponował min. 17 kanałami przetwarzania sygnału;
- • Punkt VIII Załącznika nr 1: wykreślenie wymogu, aby komunikacja procesora dźwięku z akcesoriami bezprzewodowymi możliwa była poprzez łączność bezpośrednio z procesorem bez konieczności użycia pętli na szyi lub kabli.
Wykreślenie wymagania możliwości sterowania procesorem oraz sprawdzenia KIO 1895/16 4 statusu pracy za pomocą pilota lub telefonu komórkowego bez dodatkowych urządzeń pośredniczących,
- 2. zmiany treści specyfikacji oraz ogłoszenia przez podział zamówienia na części:
rozdzielenie 21 procesorów na dwie odrębne części, tj. 1) procesorów kompatybilnych z zaczepami (BA200, BA210, BA300, BA400) i 2) procesorów kompatybilnych z systemem magnetycznym.
Pismem z dnia 10 października 2016 r. (doręczonym do Prezesa Krajowej Izby w dniu 11 października 2016 r.), tj. przed wyznaczeniem terminu posiedzenia odwołujący cofnął odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.