Uzasadnienie
Zamawiający: Powiatowy Urząd Pracy w Świdnicy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę systemu prezentacji treści multimedialnych.
Odwołujący: TDC Polska s.c. J………. N……., Z…….. N……. z siedzibą w Pile wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
- 1. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp - poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający zachowanie uczciwej konkurencji i niezapewniający równego traktowania wykonawców oraz udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy Pzp,
- 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp - poprzez odrzucenie jego oferty jako niezgodnej z siwz.
Odwołujący pismem, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 19 sierpnia 2013 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Wniosek pełnomocnika zamawiającego o zasądzenie kosztów postępowania z tytułu zastępstwa prawnego i zwrotu kosztów dojazdu na posiedzenie został oddalony wobec braku podstaw prawnych. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania z powodu cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu 80% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Wskazany przepis całościowo reguluje kwestie kosztów postępowania w opisanym wypadku. Ewentualne inne koszty, w tym koszty stron mogą być zasądzane w sytuacji przewidzianej w § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b powołanego rozporządzenia, z tym zastrzeżeniem, iż wysokość kosztów określa się na podstawie rachunków przedłożonych do akt sprawy.