Postanowienie KIO z 22 września 2017 r., KIO 1899/17

Wydany

22 września 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu bez udziału stron dnia 22 września 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 września 2017 r. przez wykonawcę Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miasto Gdańsk postanawia:

Skład

Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Katarzyna Odrzywolska
Aleksandra Patyk
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. ……………………………… ………………………………

r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska działająca w imieniu Gminy Miasta

Gdańska, ul. Żaglowa 11 80-560 Gdańsk prowadzi postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego pn. „Budowa obiektu szkolnego przy ul. Jabłoniowej w Gdańsku" (nr referencyjny l/PNE/052/2017/ RS) - nr ogłoszenia TED 2017/S 067-125536. Ogłoszenie o zamówieniu: 05.04.2017 r.; TED 2017/S 067-125536. W dniu 18.05.2017 r. Zamawiający dokonał otwarcia ofert.

Odwołujący: Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego:

(1) czynności polegającej na nieprawidłowej ocenie oferty Odwołującego, w świetle przyjętych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia kryteriów wyboru oferty najkorzystniejszej, (2) czynności polegającej na dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EBUD" - Przemysłówka sp. z o.o.

(lider) i TB.INVEST Sp. z o.o. sp.k. (partner), (3) zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

(1) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum EBUD jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, (2) naruszenie innych przepisów przywołanych w treści uzasadnienia odwołania.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez Konsorcjum EBUD jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu; dokonania czynności ponownego badania i oceny ofert, a w jej następstwie wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Dnia 20 września 2017 r., odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że cofa odwołanie.

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący: ……………………….

………………………..

………………………..