Uzasadnienie
Zamawiający: Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska działająca w imieniu Gminy Miasta Gdańska, ul. Żaglowa 11 80-560 Gdańsk prowadzi postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego pn. „Budowa obiektu szkolnego przy ul. Jabłoniowej w Gdańsku" (nr referencyjny l/PNE/052/2017/ RS) - nr ogłoszenia TED 2017/S 067-125536. Ogłoszenie o zamówieniu: 05.04.2017 r.; TED 2017/S 067-125536. W dniu 18.05.2017 r. Zamawiający dokonał otwarcia ofert.
Odwołujący: Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego:
(1) czynności polegającej na nieprawidłowej ocenie oferty Odwołującego, w świetle przyjętych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia kryteriów wyboru oferty najkorzystniejszej, (2) czynności polegającej na dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EBUD" - Przemysłówka sp. z o.o.
(lider) i TB.INVEST Sp. z o.o. sp.k. (partner), (3) zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
(1) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum EBUD jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, (2) naruszenie innych przepisów przywołanych w treści uzasadnienia odwołania.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez Konsorcjum EBUD jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu; dokonania czynności ponownego badania i oceny ofert, a w jej następstwie wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Dnia 20 września 2017 r., odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że cofa odwołanie.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.