Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Zaprojektowanie, wybudowanie, wyposażenie, uruchomienie obiektu radionawigacyjnego DVOR/DME Czempiń wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną” zostało wszczęte przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej w Warszawie, zwaną dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia nie przekraczała kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszone w Biuletynie Zamówień Publicznych (114816-2013) w dniu 22 marca 2013 r.
W dniu 7 sierpnia 2013 r. wykonawca: W……….. S……. prowadzący działalność pod firmą Bracia S…….. W……. S…….. w Warszawie, zwany dalej Odwołującym, wniósł odwołanie wobec czynności wykluczenia go z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Pismem, doręczonym w dniu 12 sierpnia 2013 r., wykonawca: Wasko S.A. doręczył Prezesowi Izby zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 20 sierpnia 2013 r., w toku posiedzenia niejawnego z udziałem stron, a zatem przed otwarciem rozprawy, Odwołujący oświadczył, iż wycofuje wniesione odwołanie.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp, a także w oparciu o § 5 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).