Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina i Miasto Lwówek Śląski w Lwówku Śląskim – działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. [ustawa P.z.p.]), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa sprzętu IT, doposażenie serwerowni i zakup oprogramowania do zarządzania infrastrukturą IT wraz z przeszkoleniem pracowników w zakresie wdrożenia oprogramowania i obsługi sprzętu w ramach Konkursu Grantowego Cyfrowa Gmina.
W dniu 5 lipca 2023 roku wykonawca Spinel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy P.z.p. czynności dokonanej przez zamawiającego, a polegającej na:
- 1) zaniechaniu odrzuceniu oferty PROMAR IT Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach złożonej w ramach postępowania jako niezgodnej z wymogami specyfikacji warunków zamówienia (SWZ),
- 2) niezweryfikowaniu zaproponowanego sprzętu pod kątem zgodności z wymogami SWZ w czasie czynności badania i oceny złożonych ofert w ramach postępowania, a w konsekwencji wyboru oferty wykonawcy PROMAR IT Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty oferenta PROMAR IT Sp. z o.o. i uznanie, że treść złożonej przez niego oferty jest zgodna z warunkami zamówienia, podczas gdy zaoferowane w ramach postępowania przez PROMAR IT Sp. z o.o. urządzenia nie spełniają wymogów zamawiającego w szczególności:
- 1) zaoferowany laptop Lenovo ThinkPad T14s Gen 3 Intel o part numberze 21BR0033PB posiada jedynie zintegrowaną grafikę Intel® Iris® Xe Graphics, co jest niezgodne z SWZ,
- 2) zaoferowany laptop Lenovo ThinkPad T14s Gen 3 Intel o part numberze 21BR0033PB posiada jedynie RAM 16 GB bez możliwości rozbudowy do 32 GB,
- 3) zaoferowany komputer ACER Veriton X4690G nie spełnia wymagania SWZ, ponieważ brak jest możliwości beznarzędziowego otwierania komputera,
- 4) zaoferowany komputer ACER Veriton X4690G nie spełnia wymagania SWZ, ponieważ w panelu tylnym tego komputera brak jest portów USB w konfiguracji „Panel tylny: 2x USB 2.0 i 2xUSB 3.2”.
W związku z powyższymi zarzutami odwołujący wniósł o:
- 1) uwzględnienie odwołania w całości;
- 2) powtórzenie badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego i wyborze oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Ponadto odwołujący wniósł o zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego według spisu kosztów, który zostanie przedłożony na rozprawie.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 12 lipca 2023 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Izba zważyła, co następuje
Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy P.z.p. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy P.z.p., w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.