Postanowienie KIO z 14 września 2015 r., KIO 1941/15

Wydany

14 września 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 września 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 września 2015 r. przez wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111

Skład

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Przewodniczący: ……………………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Urząd do Spraw

Cudzoziemców, ul. Koszykowa 16, 00-564 Warszawa, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający - Urząd do Spraw Cudzoziemców z siedzibą w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego na „Świadczenie usług sprzątania i utrzymania czystości wewnątrz obiektów i na terenach zewnętrznych Urzędu do Spraw Cudzoziemców”, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp” lub „ustawą Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 25 sierpnia 2015 r. pod numerem 2015/S 163-298869 (wartość zamówienia przekracza kwotę określoną w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8

Pzp).

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia, zwana w skrócie „SIWZ”, została udostępniona od tego dnia na stronie internetowej zamawiającego.

Odwołujący - Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu - w odwołaniu wniesionym w dniu 4 września 2015 r. zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Pzp, które - w ocenie Odwołującego - ma wpływ na wynik postępowania w sprawie zamówienia publicznego:

1. art. 7 ust. 1 przez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz

SIWZ;

2. art. 142 ust. 5 przez zaniechanie ustalenia w treści SIWZ postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy.

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez Odwołującego postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz

SIWZ, w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.

Zamawiający, powołując się na art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, wniósł do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 września 2015 r. odpowiedź na odwołanie, w której podał, że po zapoznaniu się z treścią odwołania, uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz informuje, że dokona wszystkich niezbędnych zmian w SIWZ i zamieści je na stronie internetowej, na której dostępna jest SIWZ.

Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego zgodnie z brzmieniem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu w rozumieniu przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.

Uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu nie budziło wątpliwości, w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (kopia odwołania została zamieszczona na stronie internetowej

Zamawiającego w dniu 04.09.2015 r.), zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, na podstawie wskazanego przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu (ostatnie zdanie przepisu).

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………….