postanowienie KIO z 13 czerwca 2025 r., KIO 1957/25

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym 13 czerwca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 maja 2025 r. przez wykonawcę Light On Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Warta Bolesławiecka, postanawia:

Skład

Przewodnicząca: Anna Chudzik
Przewodnicząca: ……………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania. Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Warszawa, 13 czerwca 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Warta Bolesławiecka – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Rozbudowa oświetlenia drogowego dla wybranych miejscowości gminy Warta Bolesławiecka 2025. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 24 kwietnia 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00203147.

Wykonawca Light On Sp. z o.o. wniósł 19 maja 2025 r. odwołanie wobec czynności wyboru oferty wykonawcy Jeltech Sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej oraz zaniechania czynności wezwania ww. wykonawcy Jeltech do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, w zakresie wyliczenia ceny.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Jeltech do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny, mimo że cena zaoferowana przez tego wykonawcę jest o co najmniej 30% niższa od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym wezwania wykonawcy Jeltech do wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, w zakresie wyliczenia ceny.

11 czerwca 2025 r. Odwołujący przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 9.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodnicząca: ……………………