Uzasadnienie
Zamawiający – Komenda Wojewódzka Policji w Gorzowie Wielkopolskim – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Wykonanie pełnobranżowej dokumentacji projektowo-kosztorysowej dla inwestycji pn.: „Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości Zarząd w Gorzowie Wielkopolskim – budowa nowej siedziby. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem nr 2023/S 071-21604.
W dniu 10 lipca 2023 r. wykonawca „MW Technic” Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec zaniechania wezwania do złożenia wyjaśnień i uzupełnień w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu wykonawcy PROBUD Firma Projektowo – Budowlana T.G. oraz zaniechania udostępnienia załączników do wyjaśnień ceny oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
- 1) art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, przez zaniechanie wezwania wykonawcy PROBUD, który nie złożył podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, do uzupełnienia dokumentów w zakresie:
- a) posiadanego doświadczenia, gdyż wykonawca powołał się w wykazie na usługi wykonane dla innych niż wymagane przez Zamawiającego kategorii obiektów;
- b) dokumentu stanowiącego poświadczenie należytej realizacji zamówienia wykonanego dla MPWIK w Warszawie pomimo, że wykonawca takiego
- c) dokumentu nie złożył, a jedynie powołał się na własne oświadczenie;
- d) zdolności zawodowej osoby wskazanej w wykazie osób do pełnienia funkcji projektanta systemów bezpieczeństwa pomimo, że osoba ta nie posiada wymaganych w SWZ uprawnień i certyfikatu;
- 2) art. 18 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, przez odmowę ujawnienia informacji zawartych w załącznikach do wyjaśnień ceny oferty złożonych przez PROBUD.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonania ponownej oceny i badania ofert, w tym: wezwania PROBUD do uzupełnienia wykazu usług o usługę, która spełnia warunek doświadczenia w zakresie XII kategorii obiektu i do uzupełnienia dowodów potwierdzających należytą realizację zamówienia ujawnionego w poz. 3 wykazu usług oraz udostępnienia załączników do wyjaśnień ceny oferty PROBUD.
W dniu 20 lipca 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutu dotyczącego odmowy ujawnienia informacji zawartych w załącznikach do wyjaśnień ceny oferty złożonych przez PROBUD.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca T.G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „PROBUD Firma Projektowo-Budowlana T.G.”, który 23 lipca 2023 r. złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego ww. zarzutu.
W dniu 24 lipca 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o wycofaniu zarzutów nieuwzględnionych przez Zamawiającego.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.