Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 2 listopada 2016 r., KIO 1970/16

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·2 listopada 2016 r.
Wydany
2 listopada 2016 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Skład
Przewodniczący: Emil Kuriata
Aleksandra Zielonka wobec cofnięcia w dniu 2 listopada 2016 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Indata Connect sp. z o.o., ul. Strzegomska 138, 54-429 Wrocław, Proximus S.A., ul. Ligocka 103, 40-568 protokolant
Przewodniczący: …………………………

Sentencja

  1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Indata Connect sp. z o.o., ul. Strzegomska 138, 54-429 Wrocław, Proximus S.A., ul. Ligocka 103, 40-568 Katowice kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do treści art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Katowice, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Bank Gospodarstwa

Krajowego, Al. Jerozolimskie 7; 00-955 Warszawa,

przy udziale IT.expert sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 176; 02-486 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie odwołującego,

przy udziale Integrated Solutions sp. z o.o., ul. Skierniewicka 10a; 01-230 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Bank Gospodarstwa Krajowego, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „System Backupowy do wykonania i odtwarzania kopii zapasowych środowiska wirtualnego”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej z dnia 30 lipca 2016 roku, pod numerem 2016/S 146-264405.

Dnia 6 października 2016 roku, zamawiający poinformował wykonawców o wyniku prowadzonego postępowania.

Dnia 17 października 2016 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Indata Connect sp. z o.o., Proximus S.A., (dalej „odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Do postępowania odwoławczego przystąpienie zgłosili wykonawcy:

Integrated Solutions sp. z o.o.,

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł.

Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Odwołujący, dnia 2 listopada 2016 roku, przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie, iż wycofuje wniesione odwołanie.

Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie oraz postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: …………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.