Postanowienie KIO z 2 listopada 2016 r., KIO 1999/16
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·2 listopada 2016 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
2 listopada 2016 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza –
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 listopada 2016 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 października 2016
Skład
Przewodniczący: Anna Packo Rafał Komoń protokolant Przewodniczący: ……………………
Sentencja
przez wykonawcę J. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo- -Usługowa „KOT-BUD” J. K., ul. Astrów 21, 43-100 Tychy w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. Francuska 20-24, 40-027 Katowice przy udziale wykonawcy SCHULKE POLSKA Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 132, 02-305 Warszawa zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego postanawia:
umarza postępowanie odwoławcze,
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy J. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo- Usługowa „KOT-BUD” J. K. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
r.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego
Uniwersytetu Medycznego w Katowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę preparatów dezynfekcyjnych” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164, ze zm.).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 28 czerwca 2016 r. pod numerem 2016/S 122-218939.
Odwołujący – J. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-
Usługowa „KOT-BUD” J. K. wniósł odwołanie w zakresie pakietu 4. i 5. zarzucając
Zamawiającemu naruszenie ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie:
art. 89 ust. 1 pkt 2 przez jego zastosowanie mimo braku faktycznych podstaw,
art. 7 ust. 1 poprzez brak traktowania przez Zamawiającego wszystkich oferentów na równych prawach i brak prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji,
art. 7 ust. 3 poprzez dokonanie wyboru oferenta wybranego niezgodnie z przepisami ustawy,
art. 29 ust. 1, art. 38 ust. 4 i 4a przez to, że po terminie składania ofert Zamawiający zmienił przedmiot zamówienia oraz kryteria oceny,
art. 36 ust. 1 pkt 13 poprzez nieumieszczenie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kryteriów oceny ofert i ich wagi.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i dokonania wyboru oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została przekazana pozostałym wykonawcom 20 października 2016 r. 24 października 2016 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosił wykonawca SCHULKE POLSKA Sp. z o.o. – w zakresie pakietu 4.
Pismem z 31 października 2016 r. (wpływ do Izby 2 listopada 2016 r.) Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
Pismem z 31 października 2016 r. (wpływ do Izby 2 listopada 2016 r.) Przystępujący oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania.
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wobec braku sprzeciwu, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.