PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·14 stycznia 2015 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
14 stycznia 2015 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 02 stycznia 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Eco-Abc sp. z o.o., Spółdzielnia Pracy „Agro – Film” (ul. Przemysłowa 7, 97-400 Bełchatów) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Szpital Specjalistyczny „Inflancka” im. Krysi Niżyńskiej „Zakurzonej” SPZOZ (ul. Inflancka 6, 00-189 Warszawa) postanawia:
Skład
Przewodniczący: Aneta Mlącka Przewodniczący
Sentencja
umorzyć postępowanie odwoławcze,
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Eco-Abc sp. z o.o., Spółdzielnia Pracy „Agro – Film” (ul. Przemysłowa 7, 97-400 Bełchatów) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ………………………………
r.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający Szpital Specjalistyczny „Inflancka” im. Krysi Niżyńskiej „Zakurzonej” SPZOZ prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest usługa polegająca na wywozie i utylizacji odpadów medycznych i innych. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 08 grudnia 2014 roku pod pozycją 401504.
W dniu 02 stycznia 2015 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Eco-Abc sp. z o.o., Spółdzielnia Pracy „Agro – Film” wnieśli odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na: odrzuceniu oferty Odwołującego, nie wykluczeniu z postępowania oraz nie odrzuceniu oferty Wykonawcy: konsorcjum Emka S.A. i FUH Eko-Top sp. z o.o. (pomimo niewykazania przez tego wykonawcę spełnienia warunków udziału w postępowaniu, złożenia przez tego Wykonawcę nieprawdziwego oświadczenia w przedmiocie posiadania uprawnień do wykonania usługi unieszkodliwienia odpadów o kodach 16 02 13, 16 02 14, 16 06 04), a także możliwości technicznych do jego wykonania, złożenia przez Wykonawcę nieprawdziwego oświadczenia w przedmiocie możliwości unieszkodliwienia wszystkich odpadów w instalacji w Ostrołęce); ewentualnie: nie odrzucenia oferty Wykonawcy:
konsorcjum Emka S.A. i FUH Eko-Top sp. z o.o., w sytuacji gdy oferta tego Wykonawcy nie spełnia wymogów art. 20 ust. 2-6 ustawy o odpadach, wyborze jako najkorzystniejszej oferty
Wykonawcy: konsorcjum Emka S.A. i FUH Eko-Top sp. z o.o., w sytuacji gdy Wykonawca ten powinien być wykluczony, a jego oferta odrzucona.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienia wyboru oferty Wykonawcy: konsorcjum
Emka S.A. i FUH Eko-Top sp. z o.o., nakazanie powtórzenia czynności oceny ofert, nakazanie wykluczenia z postępowania i odrzucenia oferty Wykonawcy: konsorcjum Emka
S.A. i FUH Eko-Top sp. z o.o.
12 stycznia 2015 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden Wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.