Uzasadnienie
Zamawiający - Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa odczynników do wykonywania badań z zakresu serologii transfuzjologicznej mikrometodą kolumnową żelową opartą na aglutynacji krwinek czerwonych wraz z dzierżawą automatycznego analizatora immunohematologicznego do wykonania tych testów.
W dniu 27 września 2017 r. wykonawca Grifols Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy DiaHem AG Diagnostic Products.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1-3, art. 26 ust. 3 i 4, art. 87 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 6 października 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W tym samym dniu wykonawca DiaHem AG Diagnostic Products, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, został wezwany do złożenia – w terminie 3 dni od otrzymania wezwania – oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Wykonawca ten w terminie 3 dni (tj. do dnia 9 października 2017 r.) nie zgłosił sprzeciwu, wobec czego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).