Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę implantów ortopedycznych dla potrzeb Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Pawła II z siedzibą w Bełchatowie na okres 24 miesięcy” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 28 października 2017 r. pod numerem 2017/S 208-429973.
Odwołujący – LIT Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie w zakresie pakietu nr 2 odrzucenia oferty firmy CHM Sp. z o.o. jako nieodpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- 2. art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 2, czyli oferty Odwołującego,
- 3. art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez uznanie za najkorzystniejszą w zakresie pakietu nr 2 oferty sprzecznej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, czyli oferty firmy CHM Sp. z o.o.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 2, nakazanie ponownego badania i oceny ofert pakietu nr 2 i odrzucenie oferty firmy CHM Sp. z o.o. jako nieodpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie pakietu nr 2 oraz wybór w tym zakresie oferty Odwołującego, a także obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Zdaniem Odwołującego firma CHM Sp. z o.o. w części 2. pakietu 2 zaoferowała kliny o wysokości 6, 8, 10, 12, 14 mm, co dodatkowo potwierdziła katalogami oraz certyfikatami zgodności złożonymi na wezwanie z 8 stycznia 2018 r. Nie spełniła tym samym parametrów, jakie wymagał Zamawiający, czyli zakresu wysokości klinów od 7 do 15 mm.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on pozostałym wykonawcom 6 lutego 2018 r. Termin na zgłaszanie przystąpień do postępowania odwoławczego upłynął więc 9 lutego 2018 r.
Do chwili wydania przedmiotowego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.
Zamawiający, przed otwarciem rozprawy, pismem z 12 lutego 2018 r., uwzględnił odwołanie w całości.
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wobec braku przystąpień stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).