Postanowienie KIO z 5 września 2013 r., KIO 2046/13

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 5 września 2013 r., sygn. akt KIO 2046/13

Metryka

Wydany: 5 września 2013 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Przewodniczący: Marek Koleśnikow wobec cofnięcia 4 września 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 sierpnia 2013 r. przez wykonawcę Labsoft – K. H., ul. Wantule 12, 02-828 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Politechnika Świętokrzyska, Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 7, 25-314 Kielce
Uczestnicy: przy udziale wykonawcy Jan B., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Spectro-Lab Jan B., Al. 3-go Maja m. 170, 00-391 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

Sentencja

postanawia:

1) umorzyć postępowanie odwoławcze;
2) nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Labsoft – K. H., ul. Wantule 12, 02-828 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, poz. 951, poz. 1101, poz. 1271 i poz. 1529) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 08.06.2013 r. pod nrem 2013/S 110-187821.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, poz. 951, poz. 1101, poz. 1271 i poz. 1529), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 30 lipca 2013 r. wykonawca Labsoft – K. H., ul. Wantule 12, 02-828 Warszawa złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Dostawa nanotwardościomierza z peryferiami dla Politechniki Świętokrzyskiej pt. „Rozwój bazy badawczej specjalistycznych laboratoriów uczelni publicznych regionu świętokrzyskiego”«.

Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest mgr inż. Miłosz C.. Odwołujący załączył do odwołania pełnomocnictwo oraz informację z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej RP, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo.

Odwołujący Krzysztof H. wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 4 września 2013 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).