Uzasadnienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku, ul. Nowe Ogrody 28/29, 80-803 Gdańsk (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu komputerowego na potrzeby sądów powszechnych apelacji gdańskiej, wykonawca SUNTAR Sp. z o.o., ul. Boya-Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, w zakresie dotyczącym parametrów sprzętu wymienionych szczegółowo w odwołaniu. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 13 października 2017 r. (doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu), przed otwarciem wyznaczonego na dzień 17 października 2017 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że ze względu na uwzględnienie przez zamawiającego większości zarzutów, cofa odwołanie.
Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.