Postanowienie KIO z 6 października 2011 r., KIO 2081/11
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·6 października 2011 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
6 października 2011 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Skład
Przewodniczący: Emil Kawa Przewodniczący: …………………….
Sentencja
umorzyć postępowanie odwoławcze
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TMS Sp. z o.o. ul. Wiertnicza 84 02-952 Warszawa, 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy), tytułem kwoty uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi sygn. akt: KIO 2081/11
Wobec uwzględnienia w dniu 4 października 2011roku r. w Warszawie przed otwarciem posiedzeniem, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 września 2011 r. przez wykonawcę TMS Sp. z o.o. ul. Wiertnicza 84 02-952 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Pabianickie
Centrum Medyczne ul. Jana Pawła II 68 95-200 Pabianice postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej- Pabianickie Centrum Medyczne ul.
Jana Pawła II 68 95-200 Pabianice, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na zakup, montaż min.
szesnastorzędowego tomografu komputerowego wraz z systemem komputerowym oraz adaptacją pomieszczeń Zakładu Diagnostyki Obrazowej. Numer sprawy 20/TZ/2011
Pismem z dnia 4 października 2011 roku- wpływ do KIO 3 października 2011 roku,
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił podniesione w odwołaniu zarzuty w całości.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden z wykonawców. Wobec powyższego
Izba w oparciu o przepis 186 ust.2 ustawy pzp. postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treść art.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty kosztów uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………….
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.