Uzasadnienie
Zamawiający: Jastrzębskie Zakłady Remontowe Sp. z o.o. 44-268
Jastrzębie-Zdrój, ul. Węglowa 4 prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Modernizacja Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla w celu zwiększenia produkcji węgla koksującego w JSW S.A. KWK Knurów – Szczygłowice, Ruch Knurów” nr post.
5/PP/2017/DIP (dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”).
Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. Postępowanie ogłoszono w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/ S 125-253782 z dnia 4 lipca 2017 r., następnie zmienione Ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2017/ S 147-303736 z dnia 3 sierpnia 2017 r., zmienione
Ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2017/ S 159-303736 z dnia 22 sierpnia 2017 r.
W dniu 5.10.2017 r. Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów
Automatyki „CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 zwany dalej „Odwołującym” wniósł odwołanie na czynności oraz zaniechania Zamawiającego w niniejszym postępowaniu, zarzucając naruszenie:
- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) – dalej „ustawa Pzp”, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o., pomimo iż oferta konsorcjum nie odpowiadała treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia – dalej „SIWZ”;
- art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 84 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez ich błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz
CARBO ECO sp. z o.o,, pomimo iż oferta konsorcjum była niezgodna z ustawą Pzp, a ponadto mimo, iż konsorcjum zmieniło swoją ofertę po terminie składania ofert;
- art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na wezwaniu w dniu 18 września 2017 r. do uzupełnienia treści oferty konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o., do usunięcia niezgodności oferty z SIWZ oraz do określenia przyszłego zobowiązania umownego, mimo iż tryb art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, pozwala jedynie na wyjaśnienie informacji znajdujących się już w ofercie;
- art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 22a ust. 4 ustawy Pzp, art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, art. 25a ustawy Pzp, art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającego standardowy formularz Jednolitego
Europejskiego Dokumentu Zamówienia, poprzez jego niezastosowanie, polegające na braku wezwania konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o, oraz
CARBO ECO sp. z o.o. do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Jednolitego
Europejskiego Dokumentu Zamówienia dla ZARMEN sp. z o.o., CARBO ECO sp. z o.o, oraz RUE-RZN sp. z o.o., a ponadto do uzupełnienia zobowiązania do udostępnienia zasobów, wystawionego przez RUE-RZN sp. z o.o., mimo że dokumenty te były wadliwie sporządzone;
- art. 91a ust. 1 ustawy Pzp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na skierowaniu zaproszenia konsorcjum składającego się ze spółek ZARMEN sp. z o.o. oraz CARBO ECO sp. z o.o. do udziału w aukcji elektronicznej, mimo iż oferta w/w wykonawcy podlegała odrzuceniu;
- art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, przejawiające się w prowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Kopię odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 5.10.2017 r. Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika, umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 5.10.2017 r., udzielonego przez dwóch wiceprezesów zarządu, ujawnionych w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowanych do łącznej reprezentacji.
Zamawiający w dniu 6.10.2017 r. wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 9.10.2017 r. Famur Pemug Sp. z o.o. 40-750 Katowice, ul. T. Boya
Żeleńskiego 105, zgłosiła skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, wnosząc o jego uwzględnienie w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 9.10.2017 r. udzielonego przez prezesa zarządu, ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym do zgłoszenia wydrukiem KRS-u.
W dniu 9.10.2017 r. Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-867 Warszawa ul. Chłodna 51, CARBO-ECO Sp. z o.o. 43-190 Mikołów, ul. Żwirki i Wigury 65 E, zgłosiło skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana
Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 9.10.2017 r. udzielonego przez pełnomocnika Konsorcjum: Zarmen Sp. z o.o. 00-867 Warszawa ul. Chłodna 51, w imieniu którego działał wiceprezes zarządu.
W dniu 17.10.2017 r. Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki „CARBOAUTOMATYKA” SA 43-100 Tychy, ul. Budowlanych 168 wycofała odwołanie wniesione w dniu 5.10.2017 r. Pismo zostało podpisane przez pełnomocnika, umocowanego zgodnie z pełnomocnictwem załączonym do odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt:
KIO 2091/17.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz
Dz. U. z 2017 r., poz.14).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….