Uzasadnienie
Główna Biblioteka Lekarska im. Stanisława Konopki (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi ochrony mienia i osób, numer referencyjny: GBL-ITiA.26.1.2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 25 maja 2023 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00233869/01.
12 lipca 2023 r. Zamawiający przekazał informację o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: Maxus sp. z o.o., MM Service Monitoring sp. z o.o. z siedzibą lidera w Łodzi (dalej łącznie: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec tej czynności, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie przepisów:
- 1) art. 255 pkt 6 Pzp poprzez jego bezpodstawne zastosowanie;
- 2) art. 239 w związku z art. 16 Pzp poprzez zaniechanie jego zastosowania.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
- 1) unieważnienie czynności unieważnienia postępowania;
- 2) ponowną ocenę ofert oraz dokonanie wyboru oferty zgodnie z art. 239 Pzp
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Przed terminem posiedzenia z udziałem stron, Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym: W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).