Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 20 października 2017 r., KIO 2109/17

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·20 października 2017 r.
Wydany
20 października 2017 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października 2017
Skład
Przewodniczący: Beata Konik
Jan Kuzawiński
Luiza Łamejko
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

  1. przez Boxmet Medical spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Piskorzów 51, 58- 250 Pieszyce w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej, ul. Wojska Polskiego 57, 05-430 Celestynów, przy udziale wykonawcy MEDLINE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego postanawia:
  1. umarza postępowanie odwoławcze,
  2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Boxmet Medical spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Piskorzów 51, 58-250 Pieszyce kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2017 poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie. ……………………………… ………………………………

r.

Uzasadnienie

Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie (dalej:

„Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wyposażenia dla medycznej jednostki etapowej PJEM

Europejskiej pod pozycją 2017/S 126-256188.

W postępowaniu tym wykonawca Boxmet Medical spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Piskorzów 51, 58-250 Pieszyce (dalej: „Odwołujący”) w dniu 9 października 2017 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

W dniu 13 października 2017 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca MEDLINE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

W dniu 19 października 2017 r. przed otwarciem rozprawy, odwołujący wycofał odwołanie.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).

Przewodniczący: ………………………………

………………………………

………………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.