Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Kodeks cywilny

art. 387 § 1

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 13 października 2015 r., sygn. akt KIO 2116/15

Tekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany: 13 października 2015 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Anna Chudzik przewodniczący
Rozpoznanie: na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2015 r. w Warszawie
Odwołanie: odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 29 września 2015 r. przez Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
Postępowanie: w postępowaniu prowadzonym przez PKP Intercity S.A. z siedzibą w Warszawie
Uczestnicy: przy udziale wykonawcy Zakłady Usługowe Południe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

Sentencja

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Impel Cleaning Sp. z o.o. kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający – PKP Intercity S.A. − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Świadczenie usług utrzymania w czystości wagonów osobowych, lokomotyw i zespołów trakcyjnych.

W dniu 29 września 2015 r. wykonawca Impel Cleaning Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2, art. 36 ust. 1 pkt 13 w związku z art. 91 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz art. 387 § 1 Kc.

W dniu 9 października 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.

2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.