Uzasadnienie:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego p.n. „Remont główny kutrów holowniczych KH-200 na przyczepie PKH-200” (2 części), ogłoszonym 8 sierpnia 2012 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2012/S 151-253196, dnia 4 października 2012 r. zostało wniesione w formie pisemnej odwołanie przez konsorcjum firm: Marco Service Sp. z o. o. (lider) i W………… J…………….. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PPHU ME-PRO-TECH, w kopii przekazane zamawiającemu w dniu 2 października 2012 r.
Przed otwarciem posiedzenia Izby z udziałem stron, pełnomocnicy odwołującego złożyli oświadczenie, że po zapoznaniu się z treścią przekazanej przez zamawiającego odpowiedzi na odwołanie, na mocy udzielonego im pełnomocnictwa, które złożyli do akt postępowania odwoławczego, cofają odwołanie w niniejszej sprawie. Na posiedzeniu pełnomocnicy odwołujący wnieśli o umorzenie postępowania odwoławczego w związku z cofnięciem odwołania oraz o zwrot 90% uiszczonego wpisu.
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tak zwanej czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113. Poz. 759 ze zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze. Wymieniony przepis stanowi, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza podstępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1, zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący: