postanowienie KIO z 24 czerwca 2025 r., KIO 2176/25

Sygn. akt: KIO 2176/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 24 czerwca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Ewa Sikorska

Protokolant: Oskar Oksiński na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 czerwca 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 maja 2025 r. przez wykonawcę TRANSBRUK M.B. Spółka komandytowo-akcyjna w Nekli, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Województwo Wielkopolskie – Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu

Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: K.K.

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy TRANSBRUK M.B. Spółka komandytowo-akcyjna w Nekli kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………….…….

Sygn. akt: KIO 2176/25

Uzasadnienie

Zamawiający – Województwo Wielkopolskie – Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 432 na odcinku od m. Środa Wlkp. do m. Ruszkowo.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.

W dniu 30 maja 2025 r. wykonawca TRANSBRUK M.B. Spółka komandytowo-akcyjna w Nekli (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami czynności zamawiającego oraz zaniechania czynności, polegających na badaniu i ocenie oferty, ergo zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy K.K..

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca K.K..

W dniu 23 czerwca 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 30 maja 2025 roku.

Izba zważyła, co następuje:

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodnicząca:……………....…….