Uzasadnienie
Postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem zamówienia jest dostawa stacji deweloperskich i notebooków menadżerskich z usługą instalacji oprogramowania. Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego postępowanie dotyczy udzielenia przez NBP zamówienia w dwóch częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania. Łączna wartość obu części zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”, natomiast wartość części zamówienia objętego tym postępowaniem, ustalona z uwzględnieniem postanowień art. 6a ustawy Pzp wartości określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 nie przekracza. Postępowanie prowadzi Zamawiający Narodowy Bank Polski z siedzibą w Warszawie.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2012-312814 w dniu 23 sierpnia 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
W dniu 9 października 2012 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp odwołanie złożyli wykonawca Bazy i Systemy Bankowe Sp. z o.o.
z siedzibą w Bydgoszczy. Odwołanie podpisał pełnomocnik, dla którego załączono stosowne pełnomocnictwo.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez wadliwe uznanie, że oferta Odwołującego podlega odrzuceniu z powodu jej niezgodności z treścią SIWZ.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania, uchylenie wyboru oferty wykonawcy Datacom System S.A., nakazanie dokonania ponownego badania i oceny oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Izba ustaliła, w dniu 12 października 2012 roku do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego skutecznie zgłosił wykonawca Datacom System S.A. z siedzibą w Warszawie, wnosząc o oddalenie przedmiotowego odwołania.
Odwołujący się wykonawca przed otwarciem posiedzenia i otwarciem rozprawy, w dniu 12 października 2012 roku, cofnął odwołanie. Cofnięcie odwołania podpisane zostało przez pełnomocnika, dla którego załączono pełnomocnictwo pod odwołaniem.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 6 750,00 zł.
Przewodniczący: