Postanowienie KIO z 20 października 2010 r., KIO 2199/10
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·20 października 2010 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
20 października 2010 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza –
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 października 2010 r. w
Skład
Przewodniczący: Marek Koleśnikow Emil Kuriata Przewodniczący
Sentencja
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Intras Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, ul księcia Ziemowita 53, bud. III, lokal 3, 03-885 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych* wpisu/wpisów*. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO/2199/10
Sygn. akt: KIO/2199/10
r.
Członkowie: Emil Kawa
Warszawie odwołania wniesionego przez wykonawcę Intras Sp. z o.o., z siedzibą w
Warszawie, ul księcia Ziemowita 53, bud. III, lokal 3, 03-885 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Jednostka Wojskowa 1123, ul. Czwartaków 1, 86-300
Grudziądz, postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający – Jednostka Wojskowa 1123, ul. Czwartaków 1, 86-300 Grudziądz – prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. »Dostawa urządzeń komputerowych, projektów i pakietów oprogramowania do jednostki wojskowej 1123 w
Grudziądzu«.
8 października 2010 r. wykonawca Intras Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, ul księcia Ziemowita 53, bud. III, lokal 3, 03-885 Warszawa – wniósł odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, przez odrzucenie oferty odwołującego.
10 października 2010 r. zamawiający powiadomił wykonawców o wniesieniu odwołania.
19 października 2010 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo umocowanego do reprezentacji odwołującego (zgodnie z odpisem z KRS Nr 316525 z 29.09.2010 r. załączonym do odwołania), zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz odwołującego kwoty 13.500 zł 00 gr stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.