Postanowienie KIO z 18 października 2010 r., KIO 2202/10

Wydany

18 października 2010 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Jolanta Markowska
Mateusz Michalec wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 18 października 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 października 2010 r. przez Elte Monitoring protokolant
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Elte Monitoring Sp. z o.o., ul. Medyczna 13, 30-527 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku. ……………………………… Sygn. akt: KIO/2202/10

Sygn. akt: KIO/2202/10

r.

Sp. z o.o., ul. Medyczna 13, 30-527 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku, ul. Warszawska 3, 15-062 Białystok postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający: Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „dostawę wyposażenia, sprzętu i oprogramowania na potrzeby realizacji projektu:. „PL - LT 112. System zarządzania działaniami ratowniczymi i obsługi europejskiego numeru ratunkowego". Ogłoszenie o przetargu zostało zamieszczone w dniu 29 września 2010 r. Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2010/S 189-288822, a specyfikacja istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej zamawiającego.

Wykonawca Elte Monitoring Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie w dniu 8 października 2010 r. wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca PLATAN Sp. z o.o w Sopocie w dniu 14 października 2010 r. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego w części zarzutów po stronie zamawiającego.

Co do części zarzutów przystępujący podzielił stanowisko odwołującego. Izba zważyła, że stosownie do art. 185 ust. 5 Pzp czynności i oświadczenia przystępującego nie mogą pozostawać w sprzeczności z czynnościami i oświadczeniami strony do której przystąpił, a zatem przystąpienia nie można za skuteczne.

Pismem z dnia 14 października 2010 r., które wpłynęło do Prezesa KIO w tym samym dniu faksem, a w dniu 15 października 2010 r. pisemnie, zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia wszystkie zarzuty zawarte w odwołaniu. Zamawiający oświadczył także, iż zobowiązuje się do modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ogłoszenia o zamówieniu w pełnym zakresie żądanym przez odwołującego.

Pismem z dnia 18 października 2010 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem posiedzenia i rozprawy w dniu 18 października 2010 r., odwołujący Elte Monitoring Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie cofnął odwołanie.

Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238),

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………