Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - Odwołującego – Cheque Dejeuner sp. z o.o.
z Warszawy w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Kompania Węglowa S.A. z Katowic w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Dostawa bonów żywieniowych (kuponów profilaktycznych) na realizację posiłków profilaktycznych oraz zapewnienie realizacji tych bonów w punktach (placówkach) handlowych i gastronomicznych dla pracowników KW S.A. Oddział KWK „Knurów-Szczygłowice" i KWK „Sośnica - Makoszowy" w okresie 12 miesięcy - zadanie 1”. Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując niniejszą sprawę ustaliła, że Zamawiający w dniu 14 października 2011 r. [pismo z dnia 13 października 2011 r.] poinformował wykonawców o wniesionym odwołaniu, wzywając jednocześnie do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zatem termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) upłynął w dniu 17 października 2011 r. śaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego. Izba stwierdziła także, że Zamawiający pismem z dnia 14 października 2011 r. [data wpływu pisma do Prezesa KIO: 18 październik 2011 r.] wniósł odpowiedź na odwołanie oświadczając, że na podstawie art.186 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp, oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: