Uzasadnienie
Zamawiający: Stołeczna Estrada 00-683 Warszawa, ul. Marszałkowska 77/79 prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Sprzedaż wraz z dostawą, montażem i uruchomieniem instalacji świetlnej z pokazem światło – dźwięk (wg własnego oprogramowania) Zimowa Iluminacja w Multimedialnym Parku Fontann (w miejsce głównej fontanny) przy Skwerze Dywizji Pancernej WP w Warszawie” (dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”).
Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. Postępowanie ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 21 września 2017 r. pod nr 591843-N-2017, następnie zmienione ogłoszeniem o zmianie ogłoszenia, opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 września 2017 r. pod nr 500035926-N-2017.
Odwołujący: TDC Polska Sp. z o.o. 61-028 Poznań, ul. Warszawska 53 wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu polegających na wykluczeniu Odwołującego z postępowania i wyborze jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Multidekor Sp. z o.o. Sp. k. 05-820 Piastów, ul. Noakowskiego 4. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający zachowanie uczciwej konkurencji i niezapewniający równego traktowania Wykonawców oraz udzielenie zamówienia Wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy Pzp;
- 2. art. 24 ust. 1 pkt 12) ustawy Pzp poprzez wykluczenie z postępowania Odwołującego mimo, że wykazał spełnienie warunków udziału w postępowaniu;
- 3. art. 24 ust. 4 ustawy Pzp poprzez uznanie oferty Odwołującego za odrzuconą mimo, że nie było podstaw do wykluczenia Odwołującego z postępowania;
- 4. art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty najkorzystniejszej w oderwaniu od kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”)
Odwołujący ma interes prawny w złożeniu odwołania, ponieważ gdyby Zamawiający nie wykluczył Odwołującego z postępowania a jego oferta nie została odrzucona, uzyskałby przedmiotowe zamówienie bowiem jego oferta byłaby najkorzystniejsza w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z kryteriami oceny ofert.
Odwołujący wnosi, na podstawie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy PZP o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania i wyboru oferty Wykonawcy Multidekor Sp. z o.o. Sp. k., nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz wyboru oferty i wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej a także dopuszczenie dowodów zawartych w treści pisma.
Zamawiający, w dniu 23 października 2017 r., zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, przesłał kopię wniesionego odwołania innym Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, wzywając ich do przystąpienia do postępowania odwoławczego. W wyniku tej czynności Wykonawca Multidekor Sp. z o.o. Sp. k. 05-820 Piastów, ul. Noakowskiego 4 zgłosił w dniu 26 października 2017 r. przystąpienie po stronie Zamawiającego.
W dniu 3 listopada 2017 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Wobec wycofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO 2204/17, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: