Uzasadnienie
Zamawiający: Zespół Opieki Zdrowotnej „Szpitala Powiatowego" w Sochaczewie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę środków dezynfekcyjnych dla ZOZ Szpitala Powiatowego w Sochaczewie, postępowanie nr 345408 - 2016 z dnia 17/ll/2016r, znak sprawy: LG.ZZ.ZP.261.47.D.2016 (dalej "Postępowanie"). Odwołanie dotyczy postępowania o wartości zamówienia nie przekracza równowartość kwoty określonej w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Odwołujący: ProjectMed T. S., ul. Konwaliowa 3/23,15-674 Białystok wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności sporządzenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia przez Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, wskutek czego w Postępowaniu zostały naruszone przepisy:
- 1) art. 29 ust. 2 Pzp poprzez dobór parametrów i preferencje określonych rozwiązań technicznych, charakterystycznych dla wyrobów konkretnego producenta;
- 2) art. 7 ust. 1 Pzp poprzez brak traktowania przez Zamawiającego wszystkich oferentów na równych prawach i brak prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji.
Zamawiający dnia 2 grudnia 2016 r. faksem oraz dnia 5 grudnia 2016 r. w formie pisemnej złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i w wyniku uwzględnienia odwołania dokona czynności unieważnienia postępowania przetargowego, ponownego ogłoszenia postępowania z uwzględnieniem zmian w opisie przedmiotu zamówienia, a alternatywnie - dokonania zmian w opisie przedmiotu zamówienia.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca SCHULKE POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Podmiot ten złożył dnia 2 grudnia 2016 r. pisemne oświadczenie skierowane do zamawiającego, że nie zamierza składać sprzeciwu wobec czynności uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.