Uzasadnienie
Fortum Zabrze S.A. z siedzibą w Zabrzu (dalej: „Zamawiający”) wszczął, w trybie negocjacji z ogłoszeniem, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Managera Kontraktu (EPCM) dla inwestycji CHP Zabrze”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 czerwca 2011 r. pod nr 2011/S 108-178799.
W postępowaniu tym wykonawca Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki Energopomiar Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (dalej: „Odwołujący”) w dniu 14 października 2011 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.
Do postępowania odwoławczego na skutek wezwania Zamawiającego skierowanego do wykonawców w dniu 17 października 2011 r. swoje przystąpienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do tego postępowania po stronie Zamawiającego złożyli:
- 1) w dniu 19 października 2011 r. faksem i mailem Sweco Industry Oy z siedzibą w Helsinkach w Finlandii;
- 2) w dniu 19 października 2011 r. pisemnie ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie;
- 3) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: ECM Group Polska Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), Energotechnika – Energorozruch S.A. (Partner Konsorcjum) i IDOM Ingenieria y Sistemas S.A. (Partner Konsorcjum) z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Warszawie;
- 4) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie AF-Consult Ltd. z siedzibą w Vantaa, w Finlandii;
- 5) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Grontmij Polska Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) i Grontmij GMbH (Partner Konsorcjum) z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Poznaniu.
Odwołujący pismem z dnia 21 października 2011 r. złożył oświadczenie o cofnięciu swojego odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
Izba jednocześnie stwierdziła skuteczność przystąpień do niniejszego postępowania odwoławczego złożonych w tej sprawie:
- 1) w dniu 19 października 2011 r. pisemnie przez ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
- 2) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: ECM Group Polska Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), Energotechnika – Energorozruch S.A.
(Partner Konsorcjum) i IDOM Ingenieria y Sistemas S.A. (Partner Konsorcjum) z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Warszawie;
- 3) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie przez AF-Consult Ltd. z siedzibą w Vantaa w Finlandii;
- 4) w dniu 20 października 2011 r. pisemnie przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Grontmij Polska Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) i Grontmij GMbH (Partner Konsorcjum) z siedzibą dla Lidera Konsorcjum w Poznaniu, uznając w tym zakresie, że wypełnione zostały wszystkie przesłanki ustawowe, wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. Tym samym wskazani wykonawcy uzyskali status uczestników przedmiotowego postępowania odwoławczego.
Jednocześnie też Izba stwierdziła nieskuteczność zgłoszenia przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego, złożonego przez Sweco Industry Oy z siedzibą w Helsinkach w Finlandii. W tym zakresie Izba uznała, że nie została wypełniona jedna z przesłanek skuteczności przystąpienia do postępowania odwoławczego, określona w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, tj. przystąpienie nie zostało złożone w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Wskazany wykonawca do Prezesa Izby skierował w dniu 19 października 2011 r. dwa zgłoszenia przystąpienia tej samej treści – jedno złożone mailem na adres [email protected], drugie na faksem. Powyższe, zgodnie z przywołanym przepisem ustawy Pzp, który w postępowaniu odwoławczym dla skuteczności złożenia przystąpienia zastrzega zachowanie określonej - pisemnej formy, skutkuje nieuzyskaniem przez wskazanego wykonawcę statusu wykonawcy w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), które to przepisy przewidują konieczność zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.