Postanowienie KIO z 25 października 2010 r., KIO 2230/10

Wydany

25 października 2010 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 października 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 14 października 2010 r. przez „Integrit”

Skład

Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „Integrit” Sp. z o.o., ul. Mokronowska 6, 52-407 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie. ……………………………… KIO 2230/10 str. 2

KIO 2230/10 str. 1

r.

Sp. z o.o., ul. Mokronowska 6, 52-407 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez PKP

Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

do postanowienia z dnia 25 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2230/10

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę oprogramowania firmy Microsoft dla stacji roboczych, zgodnego z umową Enterprise Agrement na potrzeby PKP Polskie Linie

Kolejowe S.A.” wykonawca: „Integrit” Sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołania wobec czynności zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., polegającej na zredagowaniu treści podpunktu 1.3 punktu 1, części VII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej

SIWZ) oraz punktu 2.3 części III Ogłoszenia o zamówieniu, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) (dalej ustawa Pzp).

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany wskazanych zapisów, poprzez wyeliminowanie wymogu wykazania się doświadczeniem jedynie w zakresie dostawy licencji oprogramowania tylko typu Enterprise Agreement, a także o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 22 października 2010 roku, które wpłynęło do Krajowej Izby

Odwoławczej w tym samym dniu przed otwarciem posiedzenia (i rozprawy) odwołujący cofnął odwołanie.

Cofnięcie odwołania podpisał Krzysztof Chrzanowski – Prezes zarządu odwołującej się spółki, ujawniony w załączonym do odwołania odpisie z KRS z dnia 12 sierpnia 2010 r. nr 0000125651 i zgodnie z nim uprawniony do jej reprezentacji samodzielnie.

Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:

………………………………