Postanowienie KIO z 1 marca 2016 r., KIO 227/16

Wydany

1 marca 2016 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 1 marca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do

Skład

Przewodniczący: Daniel Konicz
Wojciech Świdwa protokolant
Przewodniczący: ……………………………………….

Sentencja

1. AGN Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
2. Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
3. Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lutego 2016 r. przez Odwołującego –

Integrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez

Zamawiającego – Polską Agencję Żeglugi Powietrznej w Warszawie,

przy udziale wykonawców:

Uzasadnienie

Polska Agencja Żeglugi Powietrznej w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „System do centralnego backupu” (znak sprawy: AQW-2222-34/120/2015), zwane dalej: „Postępowaniem”.

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 9 lutego 2016 r. pod numerem 2016/S 027-043439.

W dniu 10 lutego 2016 r. Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).

W dniu 19 lutego 2016 r. postanowienia SIWZ zaskarżone zostały odwołaniem wniesionym przez wykonawcę Integrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2, art. 140 ust. 1 i 3 oraz art. 7 ust. 1 Pzp.

W dniu 23 lutego 2016 r. wykonawca AGN Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, natomiast pismami z dnia 25 lutego 2016 r., po stronie Zamawiającego, przystąpienia zgłosili wykonawcy: Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

SEVENET S.A. z siedzibą w Gdańsku i Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Izba, wobec spełnienia przez wykonawców AGN Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przesłanek określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ich do udziału w postępowaniu odwoławczym, odpowiednio, w charakterze przystępujących po stronie Odwołującego i Zamawiającego.

Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcy SEVENET

S.A. z siedzibą w Gdańsku stwierdzając, że wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisu art. 185 ust. 2 zd. drugie in fine Pzp nie przesłał on kopii zgłoszonego przystąpienia

Odwołującemu.

Na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego

Odwołujący złożył pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.

W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.

Przewodniczący: ……………………………………….