Postanowienie KIO z 2 listopada 2015 r., KIO 2277/15

Wydany

2 listopada 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 2 listopada 2015 r. w Warszawie, odwołań wniesionych do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Rafał Komoń protokolant
Przewodniczący: ……………………….

Sentencja

1. wykonawcy Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A., ul. Bystrzycka 24, 54-215 Wrocław zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2280/15 po stronie odwołującego.
2. postanawia:
3. umorzyć postępowanie odwoławcze;
4. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: 2.1. Zakładu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A., ul. Bystrzycka 24, 54- 215 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, 2.2. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Saferoad Grawil Sp. z o.o. (pełnomocnik wykonawców), (2) Saferoad Kabex Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Komunalna 7, 87-800 Włocławek 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Sygn. akt: KIO 2280/15

Sygn. akt: KIO 2280/15

r.

Krajowej Izby Odwoławczej:

A. w dniu 19 października 2015 r. przez wykonawcę Zakład Bezpieczeństwa Ruchu

Drogowego ZABERD S.A., ul. Bystrzycka 24, 54-215 Wrocław

B. w dniu 19 października 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Saferoad Grawil Sp. z o.o. (pełnomocnik wykonawców), (2) Saferoad Kabex Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Komunalna 7, 87-800

Włocławek w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad

Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763

przy udziale:

A. wykonawcy KBU Sp. z o.o., Plac Na Groblach 21/D, 31-101 Kraków zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2277/15 oraz KIO 2280/15 po stronie odwołującego,

B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) „GNOM" Sp. z o.o. (pełnomocnik wykonawców), (2) "N.R." Sp z o.o., Techniczna 20, 92-518 Łódź zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2277/15 oraz KIO 2280/15 po stronie odwołującego,

Uzasadnienie

Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest Całoroczne, kompleksowe utrzymanie w systemie „Utrzymaj Standard” drogi ekspresowej Sil na odcinku Węzeł Poznań Północ - Węzeł Poznań

Zachód km 0+000 - km 25+694 (Sile), km 0+000 - km 1+605 (S5e) oraz na odcinku Węzeł

Poznań Krzesiny - Węzeł Kórnik Południe od km 0+000 do km 14+810 (SIla) wraz ze wszystkimi jej elementami (postępowanie Nr O.PO.D-3.2413.54.2015).

Odwołujący: Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A. we Wrocławiu zarzucił naruszenie przez Zamawiającego zasad udzielania zamówień publicznych przez naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.

z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) - zwanej dalej „Pzp”, a w szczególności:

1. art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp poprzez unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy postępowanie nie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegąjącej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;
2. art. 7 ust. 1 Pzp, tj. naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez unieważnienie postępowania;
3. art. 91 ust. 1 Pzp, tj. niewybranie najkorzystniejszej oferty na podstawie ustalonych kryteriów oceny ofert pomimo tego, że oferta Odwołującego nie podlega odrzuceniu w postępowaniu, spełnia wszystkie wymogi zawarte w ogłoszeniu i SIWZ do zamówienia oraz zdaniem Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą.

Wniósł o unieważnienie czynności unieważnienia postępowania; nakazanie rozstrzygnięcia postępowania oraz dokonania wyboru oferty zgodnie z zachowaniem zasad określonych w

Pzp, w szczególności uczciwej konkurencji.

Sygn. akt KIO 2280/15

ODWOŁUJĄCY: Konsorcjum wykonawców: SAFEROAD GRAWIL Sp. z o.o. - Lider

Konsorcjum ul. Komunalna 7 87-800 Włocławek i SAFEROAD KABEX Sp. z o.o. w Gdańsku

Wniósł odwołanie od i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 93 ust. 3 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przez

Zamawiającego podania pełnych i wyczerpujących podstaw prawnych i faktycznych czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz niedostatecznego ich uzasadnienia, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, bowiem w zaistniałym stanie faktycznym, oferta Odwołującego traci możliwość uznania jej za najkorzystniejszą (w wyniku niezgodnych z prawem działań Zamawiającego za takową uznana być nie może);

2. art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż zdaniem Odwołującego, nie zaistniały wskazane w tym przepisie przesłanki, rozumiane jako okoliczności faktyczne do unieważnienia Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu podania szczegółowego uzasadnienia faktycznego i prawnego czynności unieważnienia Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego; uwzględnienie odwołania w zakresie zarzutu naruszenia przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż zdaniem Odwołującego, nie zaistniały wskazane w tym przepisie przesłanki, rozumiane jako okoliczności faktyczne, do unieważnienia Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego; nakazanie

Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz dokonanie czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz badania i oceny ofert - w stosunku do wykonawców, którzy złożyli oferty w Postępowaniu.

Zamawiający dnia 30 października 2015 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie w formie faksu i identycznej treści dnia 24 sierpnia 2015 r. w formie pisemnej, że uwzględnia zarzuty zawarte w obydwu odwołaniach w całości i unieważni czynność unieważnienia postępowania oraz przeprowadzi czynność badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………….