Uzasadnienie
Odwołujący – Łukasz Heinich prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „KOMPLEXBUD” z siedzibą w Kielcach wniósł w dniu 20 października 2010 r. odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Czarnocin, na wykonanie robót budowlanych pod nazwą „Wybudowanie ogólnodostępnej hali sportowej w miejscowości Cieszkowy, Gmina Czarnocin na działce numer 251/4”, w trybie przetargu nieograniczonego.
Postępowanie dotyczy zamówienia o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, odwołanie podlega więc ograniczeniu do czynności zamawiającego odrzucenia oferty, a żądanie odwołującego do powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego.
Na posiedzeniu z udziałem stron, zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, zatem skład orzekający Izby umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę przepis § 3 pkt 1 lit. a i pkt 2 lit. b oraz § 5 ust. 1 pkt 1 końcowa część przepisu (uwzględnienie zarzutów odwołania po rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
Członkowie: