Postanowienie KIO z 17 listopada 2014 r., KIO 2283/14
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·17 listopada 2014 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
17 listopada 2014 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 17 listopada 2014 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2014 roku w dniu 3 listopada 2014 roku przez wykonawcę Kieleckie Przedsiębiorstwo Robót
Skład
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Magdalena Rams Natalia Dominiak protokolant Przewodniczący: ……………………..………
Sentencja
Umarza postępowanie odwoławcze.
Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Kieleckie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach przy ulicy Przęsłowej 2a, 25-670 Kielce kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. Członkowie: …………………………….. ……………………………..
Członkowie: Małgorzata Rakowska
Drogowych Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach przy ulicy Przęsłowej 2a, 25-670 Kielce w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji ulica Traugutta 30/30A, 26-600 Radom postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający – Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji działający w imieniu i na rzecz Gminy
Miasta Radom prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie „Budowa przedłużenia ul. Mieszka I na odcinku od ul Żółkiewskiego do ul Witosa w Radomiu - I etap (na odcinku od ul. Ofiar Firleja do ul.
Witosa).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 września 2014 roku pod numerem 2014/S 187-329313 (przekazane do publikacji w dniu 25 września 2014 roku).
Ogłoszenie dodatkowych informacji i sprostowanie ogłoszenia o zamówieniu zostało przekazane do publikacji w dniu 29 października 2014 roku oraz zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 listopada 2014 roku pod numerem 2014/S 211-372969.
3 listopada 2014 roku Odwołujący - Kieleckie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Sp. z o.o.
z siedzibą w Kielcach przy ulicy Przęsłowej 2a, 25-670 Kielce (dalej: Odwołujący), działając na podstawie art. 182 ust 2 pkt. 2 w zw. z art. 180 ust. 2 pkt. 2) w zw. z art. 179 ust 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „usta- wa”) wniósł odwołanie wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (zwanej dalej „SIWZ”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
naruszenie art. 7 ust 1 ustawy przez wprowadzenie w SIWZ warunków udziału w po- stępowaniu sprzecznych z ustawą co może spowodować znaczące ograniczenie krę- gu wykonawców, którzy będą mogli ubiegać się o udzielenie zamówienia a tym sa- mym prowadzić może do naruszenia zasad konkurencyjności i gwarancji równego traktowania wykonawców;
naruszenie art. 3 ustawy z 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2014.poz.1232), przez błędne przyjęcie, że przepis art. 24 ust. 2a tej ustawy ma zastosowanie w niniejszym postępowaniu.
Odwołujący wniósł o:
uwzględnienie niniejszego odwołania;
nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ przez:
− wykreślenie pkt 9.2a. o treści „W postępowaniu mogą wziąć udział Wykonawcy, którzy spełniają warunek udziału w postępowaniu dotyczący braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w okolicznościach, o których mowa w art 24 ust. 2a ustawy Pzp”
− wykreślenie z pkt 9.6. o treści „W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, żaden z nich nie może podlegać wykluczeniu na pod- stawie art. 24 ust. 1, art 24 ust 2 pkt 5 oraz art. 24 ust 2a ustawy Pzp, natomiast warunki określone w pkt 9.3. SIWZ Wykonawcy spełniają wspólnie”
zapisu: oraz art. 24 ust. 2a
Zamawiający poinformował, zgodnie z informacją przesłaną do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej za pismem z 5 listopada 2014 roku, że zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 4 listopada 2014 roku. Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Zamawiający pismem z 14 listopada 2014 roku (prezentata na piśmie) przesłanym faksem w dniu 14 listopada 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Pismo to podpisał Dyrektor Miejskiego
Zarządu Dróg i Komunikacji Pan K. T. działający na podstawie pełnomocnictwa nr 220/2013 z dnia 4 lipca 2013 roku.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „ustawa”).
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………..………
Członkowie: ……………………………..
……………………………..
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.