Uzasadnienie
Gmina Lublin (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Przebudowa i rozbudowa stadionu lekkoatletycznego wraz z zapleczem przy al. Józefa Piłsudskiego 22 w Lublinie” (znak sprawy: ZP-P-I.271.106.2015), zwane dalej: „Postępowaniem”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 października 2015 r. pod numerem 2015/S 199-360424. W tym samym dniu
Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
W dniu 23 października 2015 r. postanowienia SIWZ zostały zaskarżone odwołaniami wniesionymi do Prezesa Izby przez wykonawcę Saltex Europa sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu (sygn. akt: KIO 2290/15) i wykonawcę Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 2306/15).
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w obydwu sprawach, zgłosił wykonawca Tamex Obiekty Sportowe S.A. z siedzibą w Warszawie. Z kolei w sprawie o sygn. akt: KIO 2306/15 przystąpienia, po stronie odwołującego się wykonawcy, zgłosili wykonawcy Moris-Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Saltex Europa sp. z o.o.
z siedzibą we Wrocławiu.
Izba, wobec spełnienia przez zgłoszone przez wykonawców Tamex Obiekty Sportowe
S.A. z siedzibą w Warszawie i Moris-Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przystąpienia warunków określonych przepisem art. 185 ust. 2 Pzp dopuściła ww. do udziału w postępowaniu odwoławczym zgodnie z oświadczeniami zawartymi w pismach zawierających zgłoszenia przystąpień. Izba nie dopuściła natomiast do udziału w postępowaniu odwoławczym w sprawie o sygn. akt: KIO 2306/15 wykonawcy
Saltex Europa sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu stwierdzając, że termin na dokonanie tej czynności upływał w dniu 26 października 2015 r., zaś pismo zawierające zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego w wymaganej przepisami prawa formie pisemnej (vide przepis art. 185 ust. 2 zd. drugie Pzp) wpłynęło do Prezesa Izby w dniu 27 października 2015 r.
W dniu 30 października 2015 r. Zamawiający w pisemnych odpowiedziach na odwołania uwzględnił przedstawione w nich zarzuty w całości.
W konsekwencji, wykonawca Tamex Obiekty Sportowe S.A. z siedzibą w Warszawie został wezwany, na podstawie § 13 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U.2014.964 j.t.), do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w sprawie o sygn. akt
KIO: 2290/15, w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Wezwania dokonano w dniu 2 listopada 2015 r., zatem termin na złożenie oświadczenia o sprzeciwie upływał w dniu 5 listopada 2015 r.
Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie.
W dniu 6 listopada 2015 r. odbyło się posiedzenie Izby w ww. sprawach, na którym wykonawca Tamex Obiekty Sportowe S.A. z siedzibą w Warszawie nie stawił się mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie posiedzenia. Powyższe, zdaniem Izby, świadczy o rezygnacji ze skorzystania z przysługującego ww. uprawnienia do wniesienia sprzeciwu (zob. także postanowienie Izby z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt: KIO 1710/14,
LEX nr 1514865).
W powyższych okolicznościach Izba stwierdziła, że ziściły się przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego w obydwu sprawach na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołań miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych okolicznościach
- w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu odwołującym kwot uiszczonych tytułem wpisów od odwołań.
Przewodniczący: ………………………………