Postanowienie KIO z 10 listopada 2017 r., KIO 2300/17

Wydany

10 listopada 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Anna Packo wobec cofnięcia w dniu 9 listopada 2017 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2017 r. przez wykonawcę
Przewodniczący: ………………..……

Sentencja

18. wydane w Warszawie Shadok AV Piechuła Spółka komandytowa ul. Wolności 404, 41-806 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Szkołę Główną Handlową w Warszawie al. Niepodległości 162, 02-554 Warszawa przy udziale wykonawcy Jupiter-Integration Sp. z o.o. ul. Chmielna 85/87, 00-805 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Shadok AV Piechuła Spółka komandytowa kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Odwołujący – Shadok AV Piechuła Spółka komandytowa 9 listopada 2017 r., przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione 31 października 2017 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „wyposażenie w sprzęt AV wraz z systemem sterowania Auli VII i Auli B w Budynku G, Auli A w Budynku A oraz sal wykładowych nr 1b, 2a, 2b, 2c, 2e, 3a, 3b, 3c, 4a, 4b i 4c w Budynku C Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie” prowadzonym przez

Szkołę Główną Handlową w Warszawie.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1, § 3 i § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).

Przewodniczący: ………………..……