Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Specjalistyczny im. Stefana Żeromskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup, dostawę, montaż i instalację pierwszego wyposażenia dla potrzeb Bloku Operacyjnego Chirurgii Jednego Dnia Oddziału Otolaryngologicznego (znak postępowania:
ZP 26/2017) z podziałem na 4 części.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 sierpnia 2017 r. pod numerem 2017/S 160-330071.
W dniu 2 listopada 2017 r. wykonawca S.P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie części 1 zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) [dalej „ustawa Pzp”], poprzez odrzucenie oferty wykonawcy pomimo braku jej sprzeczności z SIWZ.
Mając na uwadze powyższe Odwołujący wniósł o przywrócenie oferty wykonawcy S.P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
W dniu 3 listopada 2017 r. wykonawca O.P.O.P.S. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Ponadto w dniu 2 listopada 2017 r. przekazał kopię zgłoszenia przystąpienia Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 14 listopada 2017 r., podczas posiedzenia z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a uczestnik postępowania odwoławczego oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania w całości.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 i 10, art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.