Uzasadnienie
Zamawiający – Instytut Kardiologii - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa zastawek serca, sprzętu i wyposażenia kardiochirurgicznego.
W dniu 27 września 2013 r. wykonawca POLMIL sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego w zakresie części/pakietu nr 16 oraz wybraniu jako najkorzystniejszej w zakresie części/pakietu nr 16 oferty firmy Billmed sp. z o.o. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 91 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 02 października 2013 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo w formie faksu (potwierdzone na piśmie 03 października 2013 roku), w którym oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden Wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: