Postanowienie KIO z 2 listopada 2010 r., KIO 2306/10

Wydany

2 listopada 2010 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 listopada 2010 r. odwołania wniesionego w dniu 22 października 2010 r. przez ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400

Skład

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400 Cieszyn kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………

r.

Członkowie: Anna Packo

Cieszyn od czynności zamawiającego, którym jest Mazowiecka Spółka Gazownictwa

Sp. zo.o., ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

1. Mazowiecka Spółka Gazownictwa Sp. z o.o., ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn.

„Dostawa reduktorów ciśnienia gazu ziemnego dla Mazowieckiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o.",

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot

Europejskich z dnia 6 lipca 2010 r. i Zamawiający zamieścił specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ) na swojej stronie internetowej. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759).

W dniu 22 pażdziernika 2010 r. ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400

Cieszyn (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie.

Pismem z dnia 29 października 2010 r. (wpływ faksem w tym samym dniu, wpływ oryginału w dn. 2 listopada br.), Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty postawione w odwołaniu.

Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 Prawa zamówień publicznych.

2. Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku

Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W ocenie Izby oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zdanie 1 Prawa zamówień publicznych i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.

Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę, że:

1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady

Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………