Uzasadnienie
W postępowaniu, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (dalej „zamawiający”) wykonawca BBF sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie w zakresie części C zamówienia – Opracowanie dokumentacji przedprojektowej dla projektu „Prace na linii kolejowej C-E 30, na odcinku Opole Groszowice-Jelcz- Wrocław Brochów" w ramach projektu pn.: „Prace na wybranych liniach kolejowych w perspektywie UE 2014-2020 - Prace przygotowawcze" wobec:
- 1. wyboru wykonawcy SENER sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „SENER"),
- 2. zaniechania wykluczenia SENER z postępowania i odrzucenia jego oferty,
- 3. oceny oferty odwołującego w sposób niezgodny z przyjętymi kryteriami oceny ofert w kryterium wartości technicznej oferty i w konsekwencji naliczenia odwołującemu mniejszej ilości punktów od ilości, którą powinien był uzyskać,
- 4. zaniechania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającego naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”]:
- 1. art. 91 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1, poprzez dokonanie wyboru oferty SENER jako oferty najkorzystniejszej z naruszeniem przyjętych kryteriów oceny ofert, poprzez zaniżenie odwołującemu przyznanej punktacji za kryterium techniczne, co miało wpływ na wynik postępowania i tym samym naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
- 2. art. 92 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1, poprzez niewyjaśnienie dlaczego zamawiający nie przyznał odwołującemu 96,59 punktów (kryterium techniczne
- – IDW pkt 19.9.2.1. Podkryterium nr 1) i tym samym uniemożliwił weryfikację przez odwołującego podjętych przez zamawiającego działań i tym samym naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
- 3. art. 24 ust. 2 pkt 3), poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy SENER pomimo tego, iż podmiot ten złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania,
- 4. art. 26 ust. 3, poprzez zaniechanie żądania od wykonawcy SENER wyjaśnień odnośnie przedłożonych przez tego wykonawcę dokumentów – zaświadczeń z KRK dotyczących jego członków zarządu, w szczególności dotyczących miejsca zamieszkania członków zarządu, co wpływa na rodzaj dokumentów jaki wykonawca powinien złożyć.
KIO 2317/14
Odwołujący wniósł o:
- 1. unieważnienie czynności wyboru oferty,
- 2. ponowne dokonanie oceny ofert i przyznanie odwołującemu 96,59 punktów,
- 3. wykluczenie wykonawcy SENER z postępowania i odrzucenie jego oferty,
- 4. dokonanie ponownej oceny oferty i wybór oferty odwołującego.
Odwołujący, pismem z dnia 19 listopada 2014 r., złożonym przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 listopada 2014 r.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł Przewodniczący: ……..…....………………….